![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Experimenting with Hyper-V without an infrastructure 
So... Even though personally I am a VMware fan and certainly believe VMware's vSphere is the market leader in server virtualisation, I do believe Hyper-V is a worthy alternative in Belgium or The Netherlands where the environments are mainly small enough to justify at least a doubt in the advantage for Hyper-V.
Some IT personnel might not have the hardware available to work and experiment with these things, for those (including me), Microsoft came up with the Virtual Labs (I know they existed for a while, but just want to point it out to you guys).
Here's is a short list, but I'm sure you can find more with your day-to-day Google-skills
:
Every Virtual Lab regarding the System Center Stack (Hyper-V)
The links below are not specifically pointed towards Hyper-V, but can certainly be of great aid in testing some things if time is scarce to set up an own virtual environment...
TechNet Virtual Labs
MSDN Virtual Labs
Happy experimenting!
* HyperBart out!
Some IT personnel might not have the hardware available to work and experiment with these things, for those (including me), Microsoft came up with the Virtual Labs (I know they existed for a while, but just want to point it out to you guys).
Here's is a short list, but I'm sure you can find more with your day-to-day Google-skills
:Every Virtual Lab regarding the System Center Stack (Hyper-V)
The links below are not specifically pointed towards Hyper-V, but can certainly be of great aid in testing some things if time is scarce to set up an own virtual environment...
TechNet Virtual Labs
MSDN Virtual Labs
Happy experimenting!
* HyperBart out!
20-12 Installing VSA on a ghetto-lab
Comments
By
HyperBart,
Friday 13 January 2012 15:49
Kan je een beetje uitweiden over je comment? Ja, KVM is ook virtualisatie software... Ik kan ook een lijstje posten van andere software...
[Comment edited on Friday 13 January 2012 15:49]
By
IStealYourGun,
Friday 13 January 2012 16:03
Het is vooral goedkoop.
Jij denkt dat Hyper-V goed is voor kleine omgevingen, ik denk dat KMV beter en goedkoper is voor kleine omgevingen.
Jij denkt dat Hyper-V goed is voor kleine omgevingen, ik denk dat KMV beter en goedkoper is voor kleine omgevingen.
By
loewie1984,
Friday 13 January 2012 18:45
Ik zie de link tussen je blog en je links niet. Daarom vind ik je blog ook niet blog waardig. Toen ik de titel las, dacht ik oh leuk iemand die wat aan het stoeien is met Hyper-V zonder domein. Waarom vind jij Hyper-V interessant. Waarom vind jij VMWare de marktleider.
En ja de techlabs zijn handig, maar als je op zoek gaat naar Hyper-V of elke andere techniek van MS gerelateerd aan virtualisatie, servers en de system center suite kom je de labs al gauw tegen.
En *kuch* en *kuch* hierboven, je kan het nog denken maar kan je het ook beargumenteren waarom?
En ja de techlabs zijn handig, maar als je op zoek gaat naar Hyper-V of elke andere techniek van MS gerelateerd aan virtualisatie, servers en de system center suite kom je de labs al gauw tegen.
En *kuch* en *kuch* hierboven, je kan het nog denken maar kan je het ook beargumenteren waarom?
By
Zehtuka,
Friday 13 January 2012 20:49
Hyper-V is wel interessant maar als je het vergelijkt met ESX/Xen/KVM onderscheid het zichzelf ook weer niet.
By
loewie1984,
Friday 13 January 2012 20:55
Nou? Het onderscheid zich juist op een aantal zaken. En alleen maar interessant wil ik het niet noemen. MS bouwt geen hypervisor voor de lol. Om te beginnen mag je met Hyper-V indien je in het bezit bent van een 2k8 R2 Enterprise licentie 4 machines virtualisaren op die licentie. Alleen dat al trekt veel bedrijven over de streep als je het afweegt tegenover het licentiemodel van VMWare. Daarnaast zie je ook dat het niet meer alleen maar VMWare is wat de klok slaat bij bedrijven, het komt steeds meer voor dat er naast VMWare ook Citrix en Hyper-V aanwezig is bij de bedrijven. Sla de computable er maar eens op na, de revolutie gaat sneller dan je denktZehtuka wrote on Friday 13 January 2012 @ 20:49:
Hyper-V is wel interessant maar als je het vergelijkt met ESX/Xen/KVM onderscheid het zichzelf ook weer niet.
[Comment edited on Friday 13 January 2012 21:11]
By
Zehtuka,
Friday 13 January 2012 21:19
Zal ik doen! ik was nog niet op de hoogte van de licentievoorwaarden.
het verhaal over de licenties gaat ook op voor vmware of xen of ....
met een enterprise licentie mag je 4 virtuele instances draaien onafhankelijk van het platform.
nog interessanter gaat het worden met een datacenter editie.
Deze licenseer je per processor en kost ongeveer evenveel als een enterprise editie (1 processor dan). Maar dan mag je op die processor wel een ongelimiteerd aantal VM's (windows gelicenseerd) draaien.
Maar dit is dus onafhankelijk van het virtualisatie platform.
VMWare heeft de history, Hyper-V de toekomst.
Toegevoegde waarde ligt vooral in prijs, met name sinds het nieuwe licentie model van VMWare en in mindere mate in eenvoud van de oplossing/beheer.
met een enterprise licentie mag je 4 virtuele instances draaien onafhankelijk van het platform.
nog interessanter gaat het worden met een datacenter editie.
Deze licenseer je per processor en kost ongeveer evenveel als een enterprise editie (1 processor dan). Maar dan mag je op die processor wel een ongelimiteerd aantal VM's (windows gelicenseerd) draaien.
Maar dit is dus onafhankelijk van het virtualisatie platform.
VMWare heeft de history, Hyper-V de toekomst.
Toegevoegde waarde ligt vooral in prijs, met name sinds het nieuwe licentie model van VMWare en in mindere mate in eenvoud van de oplossing/beheer.
By
HyperBart,
Saturday 14 January 2012 00:11
Ik ben inderdaad voor een groot stuk overtuigd dat Hyper-V een waardig kosten-aware alternatief is voor VMware... Vooral qua licenties zit er toch een groot verschil tussen Hyper-V en vSphere... Hier ga ik verderop wat dieper op inIStealYourGun wrote on Friday 13 January 2012 @ 16:03:
Het is vooral goedkoop.
Jij denkt dat Hyper-V goed is voor kleine omgevingen, ik denk dat KMV beter en goedkoper is voor kleine omgevingen. Waarom vind jij KVM beter?
Dat je van die mening bent toegedaan mag, maar niets houdt je dan tegen om gewoon rustig verder te gaan op het internet (nofi). Niettemin reageer ik heel graag op je vragen of opmerkingen:loewie1984 wrote on Friday 13 January 2012 @ 18:45:
Ik zie de link tussen je blog en je links niet. Daarom vind ik je blog ook niet blog waardig. Toen ik de titel las, dacht ik oh leuk iemand die wat aan het stoeien is met Hyper-V zonder domein. Waarom vind jij Hyper-V interessant. Waarom vind jij VMWare de marktleider.
Ik vind Hyper-V interessant omdat het prijstechnisch gezien een sterk alternatief vormt voor VMware, en wel voor volgende meest belangrijke redenen:
- Licentiematig: de politiek van Hyper-V licenties verschilt enorm op enkele principes ten opzichte van die van VMware vSphere
- Sterke integratie met de System Center stack
Ik was er nog niet bekend mee, tot ik enkele interessante presentaties en demo's volgde bij mijn werkgever intern... Collega's waren hier ook nog niet van op de hoogte met welk gemak en comfort je zo snel een test kan draaien die je vaak niet kan doen zonder recentere hardware...En ja de techlabs zijn handig, maar als je op zoek gaat naar Hyper-V of elke andere techniek van MS gerelateerd aan virtualisatie, servers en de system center suite kom je de labs al gauw tegen.
Daar kan ik het niet feller mee eens zijn!En *kuch* en *kuch* hierboven, je kan het nog denken maar kan je het ook beargumenteren waarom?
Hyper-V onderscheidt zich zeker WEL van bovengenoemde concurrentie... Hierboven geef ik al enkele redenen aan... Technisch zijn er ook duidelijke verschillen en de onderliggende Hypervisor is op een totaal ander OS gebaseerd...Zehtuka wrote on Friday 13 January 2012 @ 20:49:
Hyper-V is wel interessant maar als je het vergelijkt met ESX/Xen/KVM onderscheid het zichzelf ook weer niet.
Inderdaad, maar wat de meeste mensen niet meenemen is dat je dan de kost van je virtualisatieplatform nog niet mee hebt... Als je die 2 Enterprise licenties hebt, dan kan je al op 2 hosts in totaal tesamen 8 VM's draaien, voor diezelfde configuratie en verdeling kom je bv bij VMware al onmiddellijk veel duurder aan... Ik heb nu mijn tooltjes en vergelijkingen niet bij mij, maar wederom, Google levert hier heel wat interessante weetjes over op... Bedenk hierbij dan ook dat je zonder bijkomende kost met bv. 2 Datacenter licenties al kan genieten van functies zoals HA en Live Migration en dan wordt Hyper-V ZEKER de moeite waard om te bekijken... Voor deze functies betaal je bij VMware al snel enkele duizenden euro's en dan heb je de Windows VM's nog niet gelicensed...Sniper-V wrote on Friday 13 January 2012 @ 23:11:
het verhaal over de licenties gaat ook op voor vmware of xen of ....
met een enterprise licentie mag je 4 virtuele instances draaien onafhankelijk van het platform.
Absoluut, die datacenter licentie kan je kopen onafhankelijk van wat je onderliggende hypervisor is, maar je kan WEL die Datacenter-editie onmiddellijk gebruiken als Hypervisor... En bij VMware komt hier zowieso nog eens de kost bij van het virtualisatie-platform...nog interessanter gaat het worden met een datacenter editie.
Deze licenseer je per processor en kost ongeveer evenveel als een enterprise editie (1 processor dan). Maar dan mag je op die processor wel een ongelimiteerd aantal VM's (windows gelicenseerd) draaien.
Maar dit is dus onafhankelijk van het virtualisatie platform.
Zware uitspraak, ik denk dat beiden hun sterke en zwakke kanten hebben en dat er niet zomaar één bedrijf is wat "the way to go" is en dat je afhankelijk van je klant heel oplossingsgericht moet denken ipv vendor of productgericht...VMWare heeft de history, Hyper-V de toekomst.
Ik vind die 2 opgesomde items net de belangrijkste factoren en ze zijn voor mij bijna even belangrijk... Het beheer van een Hyper-V omgeving op basis van SCVMM (en dat is dan weer WEL een bijkomende kost) vind ik al zeer sterk, zeker als je ziet waar MS vandaan komt...Toegevoegde waarde ligt vooral in prijs, met name sinds het nieuwe licentie model van VMWare en in mindere mate in eenvoud van de oplossing/beheer.
Aan de andere kant pleit de ervaring en performance van vSphere dan weer in het voordeel van VMware en daar kan Hyper-V nog heel wat in verbeteren....
[Comment edited on Saturday 14 January 2012 00:17]
By
loewie1984,
Saturday 14 January 2012 00:22
Kijk nu komen we ergens, goede inbreng van Sniper-V evenals de beargumentatie van HyperBart
Pas hiermee wel op.HyperBart wrote on Saturday 14 January 2012 @ 00:11:
Als je die 2 Enterprise licenties hebt, dan kan je al op 2 hosts in totaal tesamen 8 VM's draaien, voor diezelfde configuratie en verdeling kom je bv bij VMware al onmiddellijk veel duurder aan.
deze config is alleen geldig als je de verdeling 8/0, 4/4 of 0/8 hebt. In alle andere gevallen niet.
een enterprise licentie is nl server gebonden. (en ja in theorie kan je eens per xxxx maanden deze overzetten naar een andere PC.)
in praktijk (cluster) zal je in deze config dus 4x enterprise nodig hebben.
en juist daarom is datacenter voor virtualisatie erg interessant ...
Maar nogmaals, hetzelfde geldt voor xen, vmware, etc etc.
(alleen moet je voor VMWare met een paar leuke opties flink in de buidel tasten)
maar inderdaad via google (ook via Bing trouwens) kan je genoeg hierover vinden en ik denk niet dat we gebaat zijn bij weer een Hyper-V - Xen - VMWare oorlog hier.
By
HyperBart,
Sunday 15 January 2012 22:10
Ja dat is net mijn hele punt in de discussie: DC licentie geeft je gebruiksrecht voor de machines er boven op EN voor het gebruik van functies waarvoor je bij VMware bv serieus wat meer moet betalen...Sniper-V wrote on Sunday 15 January 2012 @ 12:06:
[...]
Pas hiermee wel op.
deze config is alleen geldig als je de verdeling 8/0, 4/4 of 0/8 hebt. In alle andere gevallen niet.
een enterprise licentie is nl server gebonden. (en ja in theorie kan je eens per xxxx maanden deze overzetten naar een andere PC.)
in praktijk (cluster) zal je in deze config dus 4x enterprise nodig hebben.
en juist daarom is datacenter voor virtualisatie erg interessant ...
Maar nogmaals, hetzelfde geldt voor xen, vmware, etc etc.
(alleen moet je voor VMWare met een paar leuke opties flink in de buidel tasten)
maar inderdaad via google (ook via Bing trouwens) kan je genoeg hierover vinden en ik denk niet dat we gebaat zijn bij weer een Hyper-V - Xen - VMWare oorlog hier.